JurídicoESEN
Order (Auto)November 28, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas

✓Claimant Caja De Compensacicón Familiar Del Hulia - Comfamiliar Huila Eps-S·Respondent Departamento Del Huila - Secretaría De Salud

✓
Topic · hard data
Controversia Sobre Recobros De Prestaciones No Incluidas En El Plan De Beneficios De Salud-Pbs.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Controversias sobre recobros de prestaciones no incluidas en el plan de beneficios de salud-PBS
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Neiva y el Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito de Neiva.

La causa que originó la controversia entre los despachos se debe a demanda ordinaria laboral iniciada por la Caja de Compensación Familiar del Huila contra el departamento del Huila – Secretaría Departamental de Salud del Huila, a través de la cual pretende el reconocimiento y pago de valores por recobros por servicios de salud no incluidos en el Plan Obligatorio de Salud – POS prestados a sus afiliados del régimen subsidiado en cumplimiento de fallos de tutela y órdenes del Comité Técnico Científico.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena reitera la regla consignada en Auto 785 de 2021, según el cual las controversias en las que una EPS demande a una entidad territorial con el propósito de obtener el reconocimiento y pago de recobros correspondientes a servicios o tecnologías en salud excluidas del extinto POS (hoy PBS) del régimen subsidiado de salud, son competencia de la jurisdicción de lo contencioso administrativo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 104 del CPACA.

En consecuencia, la Corte resuelve remitir el expediente al Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito de Neiva para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados dentro del trámite judicial y al Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Neiva.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
  2. Cuarto. Laboral del Circuito de Neiva y el Juzgado
  3. Segundo. Administrativo Oral del Circuito de Neiva, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
  4. Segundo. Administrativo Oral del Circuito de Neiva es la autoridad competente para conocer el proceso promovido por Comfamiliar Huila contra el departamento del Huila - Secretaría Departamental de Salud del Huila e identificado con el radicado 41001-33-33-002-2023-00081-00.
  5. Segundo. REMITIR por medio de la Secretaría General de esta corporación el expediente CJU-4245 al Juzgado
  6. Segundo. Administrativo Oral del Circuito de Neiva para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados dentro del trámite judicial y al Juzgado
  7. Cuarto. Laboral del Circuito de Neiva.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.